چیدمان مناسب در پلتفرم پادپُرس محرک های بحث در پادپُرس چیا هستن؟

کسب_و_کار

(پادپُرس) #1

تو بحث مکان مناسب نانوایی، مطرح شد که اگر نانوایی رو در مسیر ماشین رو بسازیم، هر کسی تحریک/تشویق میشه یه توک پا، خلاف پارک کنه و بره سریع نونش رو بگیره و برگرده. یعنی عملا چیدمان یه سیستم میتونه خروجی و رفتار حاکم بر اعضای سیستم رو تعیین کنه.

و سیستم مناسب سیستمی هست که هر لحظه از کاربرهاش طلب به کار انداختن فکر و شعور ش رو نکنه؛ برعکس پشت چیدمان خود سیستم شعور زیادی نشسته باشه.


با این مقدمه چینی: پادپرس هنوز شعور کافی در چیدمانش وجود نداره، و این باعث میشه که رفتاری از منِ کاربر سر بزنه که گاهی مطلوب و در مسیر خروجی مورد نظرش نیست.

خروجی مطلوب پادپرس:

  • مشکل یا سوالی مطرح بشه،
  • افرادی مشکل رو چکش کاری کنن، که حاصلش:
  • طرح مسئله های مختلف در مورد این مشکل،
  • طرح ایده ها و ابتکارهای اولیه به عنوان مسیر حل های اولیه،
  • طرح تجربه های افراد راجع به این مشکل

الان میخوام فقط روی یکی از رفتارهای نامتناسب با خروجیش اینجا تبادل نظر کنیم تا ببینیم میشه با تغییر چیدمان این رفتار رو کاهش داد یا نه.

اون رفتار بحث هست: اینکه من به جای اینکه تلاش کنم به موضوع اصلی جواب بدم، به آدم ها جواب بدم. سوال هایی بپرسم که مخاطب انسانی به طور مشخص داره، و در واقع با پاسخی که در یک موضوع میگذارم باعث واگرا شدن مطلب بشوم و نه همگرا شدنش.

اتفاقی که الان گاهی میفته و نقطه مطلوب سیستم پادپرس نیست: در مرحله ی چکش کاری، این موضوع اصلی نیست که چکش کاری میشه بلکه گاهی افراد، و نقطه نظراتشون هستن که چکش کاری میشن.


دلیل اینکه چنین اتفاقی اینجا میفته اینه که این پلت فرمی که داریم استفاده میکنیم دقیقا برا همین کار، یعنی بحث کردن، ساخته شده. و سوالم اینه که:

چه تغییرات ریز و درشتی در خود پلت فرم و اجزای غیرانسانی اون میتونیم بدیم که چنین رفتاری کاهش بیابه؟

مثلا یه جوابی که الان به ذهنم میرسه اینه که دکمه ی پاسخ و کادری برای ارسال جواب در ابتدای محتوای یک تاپیک و درست زیر موضوع اصلی مطرح شده باشد، و نه در انتهای مباحث.

این شکلی افراد قبل از اینکه پاسخ دیگران رو ببینن، میتونن پاسخ بدن. و دیگه بحث زیادی شکل نمیگیره.

یه جواب دیگه اینه که دکمه ی ریپلای در زیر هر پاسخ رو حذف کنیم. این شکلی دیگه کسی نیازی نمیبینه به بقیه جواب بده.

#چه محرک های فنی و ابزاری در پادپرس ممکنه یک کاربر رو به بحث با افراد دعوت کنه؟


چند تا مثال:
http://padpors.com/t/topic/826/23

و یا این یکی:

و یا این یکی:

هر سه این موضوعات و موضوعات مشابه باعث پرت شدن حواس از موضوع و مسئله ی اصلی میشه.


ابهام‌های احتمالی در بحث‌های نوشتاری چی هستند؟
(نجمه شیخی) #2

وقتی راجع به خودم فکر می کنم : حتی اگر اون دکمه پاسخ از هر جایی حذف و به مکان دیگه منتقل شود، اگر پاسخی یا غرض ورزیی از سمت کسی در کار باشه ترجیح میدم پاسخ رو با همون دکمه پاسخ در دسترس انجام بدم و انجام خواهند داد. قبول دارم چیدن هوشمندانه سیستم مسیر ایجاد خروجی رو تعیین میکنه اما اول باید دید تو هر سیستم چه ابزاری وجود داره که بهتر چیده بشه، مثلا تو محیط ادارای یا مدرسه و یا در مورد ترافیک شهری امکان بیشتری برای چیدن اجزا وجود داره تا سیستم و کاربراش خوب و متمدنانه جواب بدن.
خب یه سیستم مجازی که نمی تونه مغز کاربر رو بخونه که اون الان چه در سر داره که مطابق اون پاسخ بده. اما مثلا اگر من قرار بود سالن منتهی به یه دادگاه رو بچینم :ورودی مربوط به دو طرف دعوا رو جدا می کردم چون میدونستم دقیق دو طرف کجا ممکنه دچار مشکل بشن.
سوالم اینه که: تو یه جایی مثل پادپرس و محیط مجازی این ابزار ها (جا به جایی دکمه پاسخ) چه چیزایی هستن؟ آیا نمونه موفقی از چیده شدن سیستم برای مثلا عدم ایجاد بحث های بی مورد دیدین جایی؟ تو شبکه های دیگه ی موجود؟ در عین حال طرح برخی مسئله ها که دنیای ما به جواب قطعی نرسیده سرش (به دلیل ماهیت اون بحث) به نظرم نه دردی رو دوا می کنه و فقط باعث میشه جبهه گیری های بی مورد و غیر مفید بین کاربرا ایجاد بشه. در صورتی که خیلی از ماها سر خیلی از موضوعات فارغ از تفاوت دیدگاه هایی که داریم خیلی خوب می تونیم بحث رو به جاهی خوب برسونیم. نمونه: بحث تغییرات اقلیمی، فرم دستشویی، فرهنگ نوشتاری و …


#3

اولی که هست الانم. دومی رو حذف کنی؟


#4

این عملا خاموش کردن کاربر هست. ممکنه یه نفر پاسخی در خوری نذاره و یه ادم متبحر دیگه بتونه با یه توضیحی پاسخ اون فرد رو تصحیح کنه.
یا این که وقتی حذف بشه بعدش با ات کردن هم دیگه رو اگاه می کنند.

و نکته دیگه این که ریپلای رو برداری، لایک هم بعد مدتی برداری؟ حس خودم اینه . که چند بار دیدم مثلا یکی حرفی نداره اما میاد چیزی رو لایک می کنه بحث بین دو نفر دیگه هست و این یعنی غیر مستقیم پاسخ دادن به هم دیگه که اها این یکی بهتر از اون یکی داره میگه. حالا کاری به کلیتش ندارم

منظورم در نهایت اینه که نمیشه دست کاربر رو ببندی. بهتره راهنما باشی فقط و اگه دیدی حاد شد مستقیم تذکر بدی .

مثلا من اگه پرسیدم اساتید کیا هستن. واقعا یه سوال بود. چون برام مبهم بود که کی منظورشون هست؟ یه ادم روحانی اومد توی ذهنم چون اونا استاد این چیزان اصولا :دی و با خودم گفتم ما اینجا از این دست ادمها که نداریم …

نمیدونم نمیشه ذهن ادمها رو در لحظه بخونی … شایدم بهتره کلا نپرسیم . فقط جواب بدیم. یعنی به مرور به این نتیجه برسیم که اگه جوابی داریم بدیم اگه نداریم کلا هیچی نگیم . فقط اینطوری ابهاماتی که قابلیت تبدیل شدن به جوابهای خوب دارن خفه میرن


(لاله ملا) #5

چیز عجیب و خنده داری:relaxed: که الان هم در حال اتفاق افتادنه اینه که در این جواب هایی که تا الان بود، سوال اصلی که در موضوع عنوان شده فراموش شده و سوال ها و بحث های جدیدی در حال مطرح شدنه.

سوال:
#چه ابزار فنی اینجا باعث میشه حرکت به این سمت متمایل بشه؟


به این سوال ها بعدتر میرسیم اگه لازم بودن:

  • کدام یک از روش های احتمالی برای جلوگیری از بحث مضر هستن؟ و کدام کارامد؟
  • آیا نمونه ی موفق از سیستم هایی که افراد بدون بحث آن چه در ذهن دارن رو با هم مبادله کنن، داریم؟
  • چه جور سوال هایی لازمه در پادپرس مطرح شه؟
  • آیا تذکر لازمه یا میشه سیستم رو بدون نیاز به تذکر به خوبی چید؟
  • چه جور پاسخ هایی بهتر ه مطرح شه؟

(یوسف ) #6

من به عنوان کاربر هر سه تا مثال رو خوب میدونم برای موضوع. دلیل: مثال 1 بحث بین دو طرز فکره. مثال دوم: به روشنتر شدن سئوال کمک کرد من خودم مونده بودم جزء اساتید هستم یا نه! مثال سوم یه پیشنهاد خوب توش بود برام جالبه.

اما در مورد قاطی شدن مسائل: یه پیشنهاد: به هر بحث یه صفحه اختصاص بدید که یه باغبان بیاد و در مورد نتیجه بنویسه. با زمان این صفحه رو میشه کامل کرد.
بسته کردن سیستم باعث زدگی ادما میشه بیشتر.


(نجمه شیخی) #7

کتگوری ها درست تر چیده بشن و محدودتر. تا از طرح بعضی موضوعات جلوگیری بشه و ثبت موضوع منوط بشه به انتخاب کتگوری.


(لاله ملا) #8

این پاسخ هم کم و بیش از جنس گسترده کننده ی بحث هست و پاسخی هست به سوالی از این جنس ( که اگه موافق باشین بذاریمش برا دیرتر):

  • چه جوری میشه بحث های مطرح شده رو به نقطه ی همگرای مطلوب و یا جمع بندی مناسبی رسوند؟

تنها پاسخی که تا الان به سوال اصلی این موضوع داده شده اینه که «لایک هم بعد مدتی برداری، حس خودم اینه که چند بار دیدم مثلا یکی حرفی نداره اما میاد چیزی رو لایک می کنه بحث بین دو نفر دیگه هست و این یعنی غیر مستقیم پاسخ دادن به هم دیگه که اها این یکی بهتر از اون یکی داره میگه.».

و البته با دونستن اینکه در همین چهار-پنج نکته ای که مبادله شد، اطلاعات و پیشنهادهای خیلی خوبی مطرح شده. طوری که من رو به شک انداخته که ایا سوالی اصلی که باس بهش فکر کنیم سوال این موضوعه، یا چیز دیگه. رجوع شود به نظر سنجی آخر این پاسخ.
و منظور از مطرح کردن این موضوع اینه که کسی یا چیزی محدود نشه، یعنی جلوگیری از محدودیت هایی که الان هست برا کاربرها:

به جا اینکه «هر از چند گاهی ادمین بیاد موضوعات مختلف رو از هم جدا کنه؛ و یا به یکی از بچه ها بگه بابام جان، شیطنت مکن؛ و یا نیاز به باغبون های زیادی باشه وقتی افراد از سکوت در میان و شکوفا میشن؛ » یه سری ابزار مناسب در جای مناسب قرار بگیره، که سریع اگه موضوع مطرح شده شون جدید بود، بیان و به صورت یه موضوع جدید مطرحش کنن؛ اگه دارن با کس مشخصی صوبت میکنن یا میخوان بحث بهبود پیدا کنه از سیستم پیام استفاده کنن تا شخص خودش سریع صورت سوال رو بهبود بده و … .

منظورم اینه که میشه هر کسی تبدیل به باغبون بشه اگه ابزار مناسب در اختیار باشه. فقط قبل از تبدیل هر کسی به باغبون:

#محرک های بحث در پلت فرم پادپرس چی هستن؟

مثالی برا شفاف شدن سوال اصلی: سیستم به چه شکلی باشه که خروجی های زیر به خروجی جدید تعریف شده تبدیل شه:

در مورد تاپیک
http://discourse.padpors.com/t/topic/826/23
و
http://discourse.padpors.com/t/topic/1016/6

کاربر بیاد و این مخالفت/پاسخ رو در قالب یه موضوع جدید مطرح کنه به جای اینکه به صورت پاسخ در بحث قبلی بذاره.

در مورد تاپیک
http://discourse.padpors.com/t/topic/1041/2
کاربر بیاد و این سوال رو به نویسنده ی سوال به صورت پیام بفرسته تا نویسنده خودش سریع صورت سوال رو ویرایش کنه.


برا ایجاد رفتار دور از بحث در پادپرس، کدام قدم بهتر است اول انجام شود؟

  • تغییر چیدمان فنی سیستم (مثل تغییر مکان دکمه های مختلف)
  • رفتار انسانی جدید (مثل جمع بندی بحث ها توسط افراد)
  • قانون های جدید مشخص (مثل محدود کردن موضوعاتی که کاربر میتواند در آن سوال طرح کند و یا نوع سوالا)

0 رأی‌دهنده‌


#9

گزینه دو و سه صحیح است چرا نداره تو نظر سنجی؟:wink: البته با سه هم کمی فعلا مخالفم اما سه بودنش فعلا یه خوبی هایی داره، کاربر جذب کنه

دومی زمان لازم داره، مثلا تا کی ا ماه نظر بدن؟یه ماه؟یه سال؟ بعد موضوع جمع بشه و نظر سنجی بسته بشه ؟


(Ahmad Khan) #10

هیچکدام کجا رفت؟ باید پادپرس رفتار کاربرانش را بشناسد و اگر بنظرش مشکلی رسید باید مسئله را برای خودش تعریف کند و بعد بدنبال حل مسئله بیفته و براش راه حل و خلق ایده کنه، ما همینیم که هستیم این شمایید که باید یا رفتار ما را تغییر بدید که به این راحتیا امکانپذیر نیست یا باید روشی را ایجاد کنید که این مسئله یا مشکل را به عنوان فرصتی برای خواسته هایتان ایجاد کنید، این یعنی استفاده حداکثری از توانایی های ما، هر چند که صد البته اگه مشکلیم باشه از سیستم شماست، ما که خوبیم، حالمونم خوبه:joy::joy::joy::hibiscus:


(لاله ملا) #11

@Faezeh.T

ببین این سوالی که پرسیدی من رو یاد یه حکایت انداخته:
http://discourse.padpors.com/t/topic/1059/2

حکایت اون اقایی که با انگشتاش به ماه اشاره میکنه میگه بیا ماه رو ببین و طرفش به سر انگشته نگاه میکنه. این رو به قصد تمسخر یا بی احترامی نمیگم. دارم میگم ماه اصلی در بعضی از بحث ها گم میشه، و روی بقیه کره های آسمونی و یا سر انگشت بحث میشه. و این روند واگرایی در حال زیاد شدنه.

و منظورم از مثال اوردن هم صرفا اینه که بتونم با مثال های نوعی که در دسترسن چیزی که در ذهن دارم رو شفافتر مطرح کنم.

پاسخ این سوال هر چی که باشه، چه کمکی به بحث میکنه؟ مثلا اگه من بگم اره مال ایرانه، تو میخوای چی بگی؟ اگه بگم نه اینجا گواتمالاس چی میگی؟
چی در دسترست باشه، همون اول بدون اینکه منتظر پاسخ من باشی، جوابی کامل تر ارائه میدی؟ مثلا میگی، اگه ایران باشه، به نظر عمق فاجعه بیش از 30 سانت در ساله و بلا بلا بلا. اگه ایران نباشه، با فرض اینکه سی سانت در سال فلان کند فلان میشود. بلا بلا بلا.

در واقع چی تحریک و تشویقت میکنه وقتی چنین بحثی مطرح شده، به جا اینکه اطلاعاتی راجع به موضوع اصلی/هدف اصلی تاپیک و فروم مطرح کنی، مثلا اینجا راجع به سفره های زیرزمینی و مسیر بهبود خالی شدنشون بیاری وسط، سوالی راجع به حاشیه ی بحث مطرح میکنی؟

یعنی میخوام ببینم چی کم و زیاده که بحث اصلی دیده نمیشه. و حاشیه هاش بیشتر دیده میشه. و یا چه جوری ادما رو تشویق کنیم برن به سمت اصل مطلب، حتی اگه حاشیه ها رو هم خواستن نگه دارن؟

یه چی دیگه که داره الان به نظر میرسه اینه که شاید بهتره جزئیات موضوعا کمرنگ تر شن. یعنی شاید دلیل اینکه افراد سوال اصلی رو فراموش مینکن اینه که جزئیات زیادی به صورت پررنگ در معرض دیدشون هست.


#12

انقدر که از دیدنش تعجب کرده بود پرسیدم . همین. این جور مواقع پاکشون کن وقتی می بینی خرابکاریه . تصویر بیشتر جذبم کرد. مغزمه دیگه پرت میشه . البته هنوز یاد نگرفته مساله حل کن باشه. وقتی یاد بگیره احتمالا دیگه تصویر رو نبینه حتی اگه از این هم فجیعتر باشه


(لاله ملا) #13

ببین سوالم این نیست که چرا نوشتی! سوالم اینه که چی نباشه، یا چی باشه، به سمتی میریم که حتی اگه چنین چیزی هم نوشتی پشت بندش یه محتوایی بذاری؟

اکی. الان ادیت پاسخ نشون میده که تصویر زیادی در معرض دیده و حواس پرت کن. و شاید تصویر مناسب صورت سوال نباس این قدر بولد باشه.

ولی هنوز همه اجزای حواس پرت کن و بحث برانگیز یافت نشدن. چون تاپیک های دیگه ای هم هستن که چنینن با اینکه تصویر ندارن، مثلا همین تاپیک الان.


#14

چی شد که نقص رو در پلتفرم دیدی نه سیستم انسانی! [quote=“padpors, post:13, topic:1056, full:true”]
تاپیک های دیگه ای هم هستن که چنینن با اینکه تصویر ندارن، مثلا همین تاپیک الان.
[/quote]

نوک پیکان رو به سمت سیستم گرفتی فقط؟ شاید باید مختصات پیکان رو کمی عوض کنی؟ مطمئن نیستم اما تجربه ام میگه که گاهی باید مختصاته عوض شه. نگاه کن من هنوز حل مساله رو تازه دارم یاد میگیرم. انگار توی همین بحثا تازه داره نطفه یه چیزی بسته میشه با این که خیلی وقته ما داریم کار می کنیم روش. چرا ؟ چون بستری که توش بودیم فیسبوک بود، پیج رو واسه چی ساخته زوکربرگ ؟ و چه ابزاری برای رسیدن به هدفش در اختیار کاربرهاش قرار داده؟ راندمان دلخواهش چقدر؟ چقدر به هدفش نزدیک شده؟ تازه میلیونها نفر با زبانی اونجا حرف میزنند که اصلا زوکربرگ نمی فهمش و بلعکس

مسیر حل مساله توی مغز تو هست. بیارش بیرون تا بقیه ببینندش. اگه نمی تونی دوتا دلیل داره یا واقعا ابزارت رو خوب نساختی یا ابزار مشکل نداره. کاربری که می خوای اونی نیست که اینجاست. و اگه اینطوری ادامه بدیم که هی بگیم ابزار مشکل داره و کاربر اوکی هست شاید اصلا بهش نرسی. چون تا سایز کاربر رو ندونی نمی تونی لباس مناسب براش بدوزی . لباسی که تن میلیونها نفر بشه و به چشم تو زیبا بیاد و به چشم خودشونم. حتی اگه زبان مشترک ندارید. پیشنهادم اینه که با کاربرها بیشتر سر و کله بزنی تا بهتر بفهمی .اگه جواب نداد انوقت نوک پیکان رو بگیر به سمت ابزار… مثلا وقتی فائزه حل مساله کن شد اما باز پرسید این عکس از ایرانه؟ یه چیزی پاپ اپ بشه که ایا به نظرت جوابی که دادی به حل مساله کمک می کنه؟ شاید خز باشه اما منظورم یه همچین چیزایی … بیشتر باید بهش فکر کنم خیلی پراکنده فکر کردم الان.


(لاله ملا) #15

این پاسخ رو هم اسمش رو میذارم بحث. و اگه موافق بودی بعدتر بهش میرسیم.

اسمایلی یه مگس سمج موقع تکرار این سوال:

در این ابزار و این سایت چه چیزی از لحاظ فنی کم یا زیاده که افراد وقتی ازشون سوال مشخصی پرسیده میشه، سوالها و بحث های جانبی رو بیشتر میبینن؟

محرک های بحث در این ابزار چی ها هستن؟


#16

با این روش می تونیم یه مقدار داده گیر بیاریم از رفتار کاربر در مواجه با پیج، این که کجاها کاربر رو جذب و کجاها دفعه می کنه، فقط باید ببینیم میشه خریدش و چطوری و اینا، یه عینک هست :


(لاله ملا) #17

:slight_smile: ! ببین الان من یه سوال مطرح کردم که یکی از چالش های سیستمی هست که دوست دارم ساخته بشه. یعنی یه مسئله مشخص از نظر خودم مطرح کردم. دردم رو گفتم.

بعد شما پاسخ های متنوعی به درد های دیگه ای که الان درد من نیست ارائه میدین. این شکلی یعنی مسئله ی ساده ی خودمون رو از طریق پلت فرم خودمون نمیتونیم حل کنیم.

  • مثلا مسئله ی جمع بندی محتوا، یکی از مسئله های پادپرس هست که الان مسئله مون نیست، یعنی اول باس طوری باشیم که بحث همگرا اتفاق بیفته بعد جمع بندی معنا دار میشه. جمع بندی بحث های متفرقه خیلی ساده نیست. تا الان برای سه-چهار موضوع تلاش کردم که عملا خروجی شبیه جمع بندی نبوده.

  • یا مثلا دنبال کردن رد حرکت کاربر مسئله مون هست که فعلا با ابزارهای خیلی ساده داریم حلش میکنیم. و نیازی به راه حل جدید نیست.

یا بحث های دیگه که اینجا مطرح شده، همه عالی و خوبن. و در ضمن بهم ایده های جدیدی میده و اطلاعات جدیدی هم. پس میدونم که چنین بحثی هم مفیده.

ولی انتخاب اولم اینه که نونوایی رو جایی بسازم که ادمای کمتری رو مشتاق کنه پارک دوبل کنن. و یا حتی اگه هم نونواییم همین جایی هست که الان هست، حداقل بدونم کدوم فاکتورهاش ادما رو به چه رفتاری مشتاق میکنه.


#18

چهار مرحله ای شدنش چطوره تا حل؟شبیه حرکت اول در پیج، اما باید دکمه های جدید با رنگهای متفاوت بذاری، مسیر حل شفاف نیست هنوز … اگه میدونید الان وقت جمع بندی نیست چرا گزینه اش رو گذاشتید؟ چندتا کاربر میدونند هدف اینجا چیه؟باید بدانند تا درست حرکت کنند یا باید سیستم ناخودآگاه ببرتشون به اون سمت.
فرق ترک کردن فعلی با روشی که گفتم زیاده بعدا بیشتر می نویسم. شما الان می فهمی یه نفر چند دقیقه در یه صفحه مونده اما نمیدونی توی اون یه دقیقه چه می کنه دقیقا… عکس رو دیده بیشتر یا رو متن و تیتر زوم کرده ؟


(لاله ملا) #19

:slight_smile:

سوالی که شادم میکنه دونستن جوابش: فائزه تمیمی، شخص فائزه، وقتایی که تشویق میشه بحث اف-تاپیک پیش بکشه، چه موقع هایی هست؟ یعنی مثلا در بحث قبلی گفتی عکس اول توجهت رو جلب کرد، و این باعث شد بفهمم ااا، عکس خیلی تو دیده برا یه مسئله ی مطرح شده. و گاهی خود عکس موضوع بحث رو تغییر میده.

دیگه مواقع دیگه مثلا تو مورد روزه، چی شد که از جاسم پرسیدی استاد کیه؟ در حالی که سوالش چیز دیگه بود. یا مثلا اگه یه موقع فائزه ی فرضی بیاد و از حاسم بپرسه استاد کیه؟ و پشتش ادامه بده، خب من که استاد نیستم ولی نظراتم اینه؛ به نظرت فائزه چی دم دستش داشته که چنین جوابی داده؟


#20

خب اینو قبلا به یه کاربر دیگه هم گفتم. کلمه ها بار معنایی متفاوتی توی ذهن ادمهای مختلف دارن. استاد از نظر من یه معنا داره اما توی جمله جاسم نظر اساتید چیه نمیدونم چه معنایی داشت. استاد به نظر من کسیه که در یه مورد مهارت بالایی در کنار علم و تجربه … اینا داره. مثل اوستا کار نجاری که موهاش رو توی نجاری سفید کرده و از روی بوی چوب می فهمه که مال کدوم درخته

من نوشتم استاد نیستم یعنی چیزایی که این پایین می نویسم حرفهای یه ادم استاد در این زمینه نیست . یه وقت گول نخوره کسی :slight_smile: