پ.ن : عکس هم همینجوری
1 پسندیده
دو تا کلمه اینجا هست که بهتره توضیح داده بشه یا با مثالی مشخص زمینه بحث فراهم بشه: غیرعلمی منظور چیه؟ «درست» براساس چه معیاری تعیین میشه؟
5 پسندیده
غیر علم که واضحه به طریقی غیر از فیزیک و علوم تجربی میگم و تعریف درست هم منظورم اون سری مسائل تثبیت شده مثل حقوق انسانی هست که هم در علم و هم در طریق اخلاقی مورد قبوله، چیزی مثل مهربان بودن /بخشیدن/ راستگو بودن و…
1 پسندیده
مطمئن نیستم تعریفتون از درست، دقیق باشه چون باز هم علم توش داره. ولی این چیزهایی که میگید، به نظرم میتونه به بحث objective یا subjective بودن مفهوم برگرده. هیچ‌کدوم از این مفاهیم ذاتا درست نیستن مگر اینکه اخلاق خاصی رو بپذیرین! یعنی مستقل از شخص و نظر شخصی یا اجتماعی قابل ارزشگذاری نیستن.
درست باید به یک گزاره اشاره کنه نه یک مفهوم. مثلا: راستگو بودن برای فرد مفیده! یا مهربانی باعث فلان چیز میشه!. من فکر میکنم اگر این گزاره رو به آدمها در جامعه بگید، خیلی ساده بهتون میگه من خلاف این رو در دنیای بیرون می‌بینم!
3 پسندیده
اگر مفهومی که بهش درست می گید و غیر علمی هستش، از لحاظ شناخت شناسی و معرفت شناسی از روش متفاوتی از علم حاصل بشه، علم نمی تونه بگه که درست هست یا غلط، چون بنیان معارف متفاوتی دارند.
اگر کسی در این مورد، علمی بحث کنه و بگه غیر علمی است:
۱. اول باید علم رو تعریف بکنه.
۲. اگر معرفت و شناخت مورد نظر مغایر با علم باشه بله اون شخص درست می گه.(از لحاظ روش حصول معرفت)
۳. اگر گزاره دوم صادق باشه در عین حال که موضوع مورد بحث غیر علمی است، علم نمی تواند اون رو رد و یا تایید کند.
پس شما اگر در چنین شرایطی بودید، بحث شما با شخص روش شناسی در معرفت هستش نه خود اون معرفت.
مثال بزنم، علم هیچ نظری در مورد وحی نمی تونه بده چون وحی بنیان معرفتش از روش های علمی پیروی نمی کنه، وحی یک امر غیر علمی است اما علم نمی تواند آن را رد یا تایید کند.
3 پسندیده