دوستان، @Fatemeh-law و @najme نکته‌ای که مطرح کردین و بحثتون، خیلی برام جالبه . اتفاقا در اثر همین فیدبک‌ها جمع راهبران پادپُرس شروع به کار کردن و در حال حاضر در حال تهیه جمع‌بندی از بحث‌های پربازدیدتر پادپُرس هستن، که به مرور در قالب یک پاسخ در خلال اون بحث مطرح میشه.
چرا راهبران؟ چون تهیه جمع‌بندی‌های پرمحتوا کار هر کسی نیست و لازمه شخص با بحث و مطالعه آشنا باشه، عضلات ذهن ورزیده و چشم بی طرف داشته باشه، تا بتونه یه جمع‌بندی مختصر-مفید ارائه بده.
چرا بحث‌های پربازدید؟ بحث‌های پربازدید اون بحث‌هایی هستند که افراد بیشتری (داخل و خارج پادپرس) به پاسخش نیاز داشتند و به نوعی نقاط مرزی پادپُرس به حساب میان.
با توجه به ماهیت موضوعات پادپُرس، این جمع‌بندی‌ها به هیچ وجه انتهای یک بحث نیستند، بلکه خود اینها به مرور زمان تکامل خواهند داشت.
سپاسگزارم از فیدبک‌های خوبتون که در حال شکل‌دهی به این جامعه‌س .
هربار که یک نوا شروع میشه سطح تعامل در موضوعات خارج از نوا رو تقریبا به صفر میرسونه
برای مثال با توجه به عدم تجربه من در زمینه آموزش و عدم علاقه به فعالیت در این زمینه دوستدارم موضوعات دیگه رو پیگیری کنم
ولی از اونجایی که بعد از شروع یک نوا صفحه نخست به موضوع میز گرد تعلق پیدا میکنه دیگه مثل اینکه کسی ( بجز ادمین ها ) دنبال خواندن و ادامه موضوعات دیگه نمیره
الان این چند روز همش سر میزنم و هیچ چیزی جز مسائل مربوط به آموزش پاسخ جدیدی دریافت نکرده تقریبا و هیچ مسئله ای خارج از نوا طرح نشده
به عنوان پاسخی کوتاه نظرم اینه که فکر میکنم این به نحوی به دو دلیل اتفاق میوفته:
به هر نوآ از اهمیت بالائی برخوداره و تقریبا تمام توجه پادپرس رو نیاز داره تا به بهترین نحو انجام بشه.
نکته مهم و پنهان اینه که به دلیل حجم بالای فعالیت در زمان نوآ، اگر موضوعی هم مطرح بشه به سرعت از دید خارج میشه. بنابراین معقولتره که موضوعات مهم و خارج از نوآ در این زمان مطرح نشن تا از اهمیتشون کاسته نشه.
هرچند طبیعی به نظر میاد که هر کسی علاقه خاص خودش رو داشته باشه ولی دو نکته مهم میتونه به تعدیل این مسئله کمک کنه:
نوآها معمولا موضوعاتی بسیار عمومی هستن و قابلیت مشارکت بسیار وسیعی دارن.
اساسا در پادپرس تخصص شرط مشارکت نیست. اتفاقا تا حدی غیرتخصصی بودن باعث میشه دید بازتری نسبت به مسئله ارائه بشه. بنابراین میتونید با دیدگاه خودتون در نوآ مشارکت کنید و ایده‌های خاص خودتون رو بدید.
این من رو از پادپرس دفع نمیکنه ولی خب برام جای سوال هست
بعضا با مواردی روبرو میشم که فرد در پرسشی مشارکت داشته و یک پاسخ ارائه داده ( بعضا چند پاسخ و در مورد سوال گفت و گو کرده ) ولی پرسش رو نپسندیده ( اون قلبه رو نزده )
ماجرا چیه؟
آیا پرسش ارزش پسندیدن نداشته ولی ارزش پاسخ دادن داشته؟
آیا پاسخ دادن که پرسش رو رد کنند ؟ (که خب اینجوری نبوده )
آیا اگر بپسندن مطرح کننده پرسش اعتماد به سقف پیدا میکنه؟
چرا خب؟
من خودم سعی میکنم اینطور نباشه و در پرسش هایی که مشارکت میکنم حداقل به خود پرسش یک پسند بدم تا مطرح کننده هم برای طرح پرسش های بعدی انرژی بگیره
گفتنیا رو گفتن دوستان فقط تاکید میکنم رابط کاربریش رو یکم تغییر بدین تا بعضیا راحت تر وارد بشن و این همه موضوع جذاب علمی چرا کسی نمیپرسه ( سوالایی که نشه با گوگل بهش رسید منظورمه)
خود پادپرس
پادپرس واسه من هم دافعه است هم جاذبه
ولی با مرور زمان توی پاد پرس دچار از هم گسیختگی میشم.
برای اینکه کلی موضوعات پراکنده وجود داره ولی موضوع های متمرکز وجود نداره.
برای مثال پادپرس می تونه … واقعا نمی دونم نمی تونه یا نمی خواد که بتونه.
من بعد از یه هفته، خسته کننده شده برام. ولی علت رو نمی دونم.
پادپرس عامیانه است. برای جذب افراد متخصص، پادپرس باید تخصصی بشه. اینجا مثل بازار میمنونه. هر حرفی رو میشه زد و در مورد هر چیزی هم میشه حرف زد. اما مثل یه محیط آکادمیک تخصصی نیست. این موضوع باعث میشه من گاهی مایل نباشم وقتم رو توی چنین سایتی صرف کنم و به وبسایتهایی که صرفا به تخصص من می پردازند مراجعه کنم.
پادپرس برای تینیجرها خیلی خوبه. چون دنبال تمرین مهارت های نرم هستند و تخصص در درجه های بعدی برای اونها قرارداره. به نظر من این صحبت رو افراد بالای سی سال تایید می کنند.
راه حلی که به نظرم میرسه اینه که زیرگروها یا انجمن های تخصصی ایجاد بشه و یه مدیر نیز بر هر کدوم از این ها نظارت کند که خودش متخصص در اون فیلد باشه. دقیقا یه چیزی تو مایه های کاری که در انجمن های وی بولتین و پی اج پی بی بی صورت میگیره
متشکرم
اظهار نظرهای طولانی در حد بیش از دو پاراگراف، باعث میشه نخونم مطلب رو و خسته کننده باشه برام چون گاها انگار فقط مطلب کش اومده. درحالی که با کمی جمع کردن فکر، میشه جذاب تر و ضربتی تر مفهوم رو رسوند. مثل صحبت کردنه که بیش از ده دقیقه دیگه مغز حرف طرف مقابل رو نمیشنوه.
@najme
درسته که کلام خوب اونیه که مختصر و مفید باشه ولی گاهی مطالب طولانی هم میتونه مفید واقع شه ،چیزی که من در اون تبحر ندارم. ولی بقیه رو بی نصیب نذاریم شاید با نوع نگارش و استفاده از بعضی ابزار بشه تغییراتی ایجاد کرد که این کارو راحت تر کنه
یکدفعه که برای یکی از دوستانم دعوتنامه ای برای پادپرس فرستادم با ذوق و شوق اومد و استقبال خوبی هم کرد اما بعد دو روز حساب کاربریشو حذف کرد
وقتی دلیلشو پرسیدم گفت از پادپرس خیلی خوشش اومده ولی با خودش فکر کرده، شاید از اون دست وب ها باشه که اطلاعات حساب رو حک می کنند و یا امنیت سیستم رو کم می کنند
من بهش کفتم که با این که خودم مدت زیادیه این اتفاق برام نیفتاده ولی متاسفانه نتونستم قانعش کنم
نمی دونم چجوری ولی اگه بشه،افراد تازه کار آگاه بشن که مشکلی برای سیستماشون ایجاد نمیشه خیلی خوبه
اره منم همچین حسی رو نسبت به پادپرس دارم…
خیلی دوست داشتم راهکار خوبی ارائه بدم ولی خب فکرم به جایی نمیرسه…به هرحال پادپرس جاییه که آدم ها رو بررسی میکنم از روی نظراتشون و اطلاعاتی بدست میاره که میشه در هرجهتی ازش استفاده کرد…البته این موضوع بر میگرده به داستان نظارت همگانی که برای کنترل جوامع بشری به کار میره و خود پادپرس باید فکری برای جلب اعتماد افراد کنه
به نظر من این دیدگاه سختگیرانه و شکاکانه است و کسی که چنین نظری در مورد یک وبسایت عمومی داره به نظر من همه جا همین نظر رو داره. یعنی اگر از عابربانک هم استفاده کنه با کمی شک استفاده می کنه. ببینید میشه با استفاده از داده کاوی و یادگیری ماشین هر چیزی رو مدل کرد. اما کو کسی که بخاد این کارها رو بکنه. مثال این که میشه از روی کامنت های فرد به شخصیت فرد پی برد مثل این است که بگوییم با مطالعه کتابهای انسان شناسی میشه انسانی رو بررسی کرد.
مُهر زیاده ولی نمازخون کمه!
On Fri, Sep 27, 2019 at 3:58 PM پارسا اخبار از پادپُرس [email protected] wrote:
. اتفاقا در اثر همین فیدبک‌ها جمع راهبران پادپُرس شروع به کار کردن و در حال حاضر در حال تهیه جمع‌بندی از بحث‌های پربازدیدتر پادپُرس هستن، که به مرور در قالب یک پاسخ در خلال اون بحث مطرح میشه.
.
این رو بهترین مدل نقد کردن میدونم.
