اگر برای پیدا کردن راه درمان سرطان، مجبور باشید یه بچه رو بکشید، آیا این‌کار رو می‌کنید؟ به‌نظرتون اخلاقیه؟
4 پسندیده
به نظرم ميرسه چنين موقعيت هايى رو ادم تا نيفته توش نميتونه قضاوت كنه، چيزى مشابه ازمايش زندان استنفورد:
4 پسندیده
خیر، دلیل رو هم براساس نگاهم به مرگ و زیستن میگم:
از نگاه من (شاید با بقیه متفاوت باشه)، زیستن یک حقه ولی مرگ یک اتفاق. یعنی فرد میتونه عدم زیستن رو انتخاب کنه ولی نمیتونه مرگ رو برای دیگران انتخاب کنه. در عوض، شانس حیات برای بقیه، با سلب حق زیستن از یک نفر، به بازی منجر میشه که نهایتا مفهوم اجتماعی حیات رو عوض میکنه، چیزی که خودش بسیار بیشتر از سرطان قربانی گرفته و خواهد گرفت.
دلیل کمی عملی‌تر: من با این انتخاب میلیونها نفر رو نجات ندادم، چون اونها فقط از سرطان (اونهم با یکی شانسی) عبور کردن و باز هم شانس مرگ در هر لحظه رو دارن، یعنی احتمالا مرگ میلیونها نفر رو جابجا کردم. ولی در عوض قطعا یک نفر رو از زیستن محروم کردم!
4 پسندیده
با سلام
سوال دارای ابهام هست، اگر برای پیدا کردن، آیا این پیداکردن قطعی هستش؟ یا آزمایش و خطا ست؟
اما جواب در هر صورت می تونه منفی باشه. کشتن یک کودک بیگناه به امید اینکه میلیونها نفر رو بتونی نجات بدی…! بنظر بنده کار درستی نیست که ما حق یک نفر رو ازش سلب بکنیم که مانع رفتن میلیون ها نفر بشیم.
از نظر اخلاقی نجات دادن هر موجود زنده،یک عمل کاملا پسندیده ای هستش، منتها به شرطی که با یک اقدام‌ناپسند و غیراخلاقی و غیرقانونی نباشد. ولو اینکه اینجا یک نفر رو می کشیم تا میلیون ها نفر رو نجات بدیم، با این حال این مسئله هم نباید توجیهی برای اقدام به قتل بوده باشد.
3 پسندیده
من اگر به نتیجه اطمینان داشته باشم این کارو میکنم.
1 پسندیده
پرسش ها هم می توانند اشتباه باشند .و این پرسش به نظر من پرسشی اشتباه وغیرواقعی است.
درمان سرطان درحیطه علوم پزشکی انجام می شود .و علوم پزشکی قوانین اخلاقی مدونی دارد . که محققان فقط درچهارچوب این قوانین موظف به انجام تحقیق و ازمایشات خود هستند . قوانین پزشکی استفاده از انسان ها را جهت ازمایشات پزشکی مجاز نمی داند .فقط در بعضی تحقیقات پیشرفته و بازهم تحت همان قوانین مدون پزشکی از داوطلبین انسانی برای یک سری ازمایشات استفاده می شود .بنابراین هیچ دانشمند و محققی دراین زمینه چنین کاری انجام نخواهد داد .درکشورالمان زمان نازیها گزارشاتی از ازمایشات غیرقانونی و غیر اخلاقی پزشکی برروی زندانیان توسط پزشکان حکومتی گزارش شده .که نه تنها هیچ نتیجه مثبتی نداشته بلکه همیشه به عنوان کاری ضداخلاقی و مذموم شمرده شده .
از طرف دیگر حتی اگر فرض کنیم که چنین کاری غیراخلاقی محسوب نشود بازهم اینکه فردی بی گناه کشته شود ولی در عوض میلیونها انسان نجات می یابند محال و غیر ممکن است .و ما در تاریخ بشریت چنین موقعیتی را نداشته و نداریم .فرض کنیم از اینده به گذشته باز می گشتیم و ادولف هیتلر را در کودکی پیدا می کردیم و می کشتیم .ایا از وقوع جنگ جهانی دوم جلوگیری می کردیم ؟؟؟؟بازهم جواب منفی است به دلیل اینکه اولا بازگشت به گذشته غیر ممکن است .ثانیا اوضاع ملتهب المان و سایر کشورهای اروپایی در ان سالها مسیر جنگ و کشتار را طی می کرد .و درصورت نبودن هیتلر شاید جنگ جهانی دوم از ایتالیا و موسولینی شروع می شد .
درنهایت اینکه ایا قتل افراد بی گناه می تواند منجر به سود و فایده ای برای بشریت گردد جواب ان همیشه و عملا منفی بوده است .پس عملا چنین موقعیتی ایجاد نمی شود که لازم باشد در مسند تصمیم گیری قرار بگیریم .
3 پسندیده
این کار عین این می مونه که از یک پولدار بدزدی بدی به چند نفر فقیر…! ظاهر عمل بد نیست، ولی تو باطن کار پسندیده ای نیست.
2 پسندیده
سوال خودش جواب کامل رو داخلش داره
قتل یک بی گناه که کار درستی نیست حالا با هرارزشی بخواد مقایسه بشه بازهم درست نیست
از طرفی نجات جان میلیون ها انسان شعاریه که افراد زیادی رو برای ارضای روحی خودشون ممکنه قلقلک بده چون هرچقدر جسم انسان به دنبال دارایی مادی و دنیوی هست روح به دنبال معنویات میگرده و ترکیب روح و جسم میشه معنویات زیادی که به سرعت و سادگی بدست بیان و میشه این سوال شما
ممکنه افراد زیادی در لحظه این کار رو انجام بدن چون فکر میکنن راه زیادی رو یک شبه طی میکنن به نظر من درست نیست شایدم در کل درست باشه و نظر من اشتباه باشه چون درست و غلطی وجود نداره در دنیای ما همه چیز درست و صحیحه فقط در زمان و مکان خودش
به هر صحیحی که در زمان و مکان خودش نباشه میگیم غلط و در واقع غلطی وجود نداره
یاد هیتلر افتادم 
3 پسندیده
به شرایط بستگی داره
خب اگه اون فرد بی گناه حامل یک بیماری خطرناک باشه که راه درمانی ندارد و با پخش شدن اون کلی آدم می‌میرند من قطعا جلوی این اتفاق رو میگیرم حتی اگر لازم باشه با کشتن اون فرد بی گناه
1 پسندیده