نوشته‌های سایت برام کمی تعجب‌برانگیز بود و البته خوشحال‌کننده. کیفیت بالا و البته تا حدی همپوشانی بین مطالب با دیدگاهی که در پادپرس به عنوان «خرد جمعی» در ذهن داشتم، به نظرم معرفی اون رو در لیست باکیفیت‌ترین سایتهای فارسی در زمینه «جامعه‌شناسی، سیاست و مدیریت عمومیِ مدرن» ایجاب میکرد.
مرکز توانمندسازی حاکمیت و جامعه مجموعه‌ای متشکل از دانش آموختگان رشته های علوم انسانی و اجتماعی است که تلاش می‌کنند تا از طریق ایجاد و تقویت شبکه‌های اصلاحی بتوانند گام‌هایی در حل مسائلی همچون تقویت ظرفیت اجرایی حاکمیت، توانمندسازی جامعه، شفافیت، مقابله با فساد، فقر، نابرابری و تعارض منافع، برداشته و از رهگذر گسترش حکمرانی شبکه‌ای، زمینه را برای کارآمدسازی حاکمیت و تقویت جامعه مدنی فراهم آورند.
کارشناسان مرکز توانمندسازی حاکمیت و جامعه از دانش‌آموختگان رشته‌های اقتصاد، علوم اجتماعی، علوم سیاسی دانشگاهای برتر کشور بوده و به طور مشخص با ترکیب مباحث آکادمیک و مباحث عملی و شناسایی مسائل در حوزهای ذکر شده تلاش دارند راه‌حلی کاربردی و امکان‌پذیر برای مسائل ارائه کنند.
البته نقد مهم به سایت، شاید نقدی عمومی به انسانها و گروههای باکیفیت در کل کشور ایران هم باشه: به نظر میاد که تلاشی برای جلب نظر عمومی به کارها، بحثها و ترجمه‌های ارزشمند انجام نشده و این عملا مسیر نهایی خِرد رو مسدود میکنه که میخواد به دانش مردم برای عمل و قضاوت بهتر منجر بشه.
خوشحال میشم شما هم به این سایت بزنین و نظرتون رو بگین. اگر از قبل آشنایی داشتین و اطلاعات بیشتری دارین، توی بحث مطرح کنین تا معرفی بهتری صورت بگیره.
دقیقا منظورشون از توانمندسازی حاکمیت چیه؟ گسترش حکمرانی شبکه ای که بهش اشاره شده!
مگه تا به حال گروه‌هایی با ترکیب متنوع از کارشناسان خبره نبودند، که حاکمیت بهشون بی توجه بوده؟
این گروه چه تفاوتی با بقیه دارند در اعمال تغییر و تقویت حاکمیت؟
در قسمت تماس با ما اینو یافتم که مرتبط با جهاددانشگاهی هستند:
یکم مفاهیم که اونجا به کار میره رو باید به دقت خوند. آدمهای نسبتا حرفه‌ای هستن. اتفاقا یکی از چیزهایی که در موردش مانور داده میشه: «انطباق تکرارشونده مسئله‌محور» هست که با شکل و ساختار پادپرس تناسب زیادی داره.
داستان اینه که ما همه از مدیران و حاکمیت توقع عقلانیت داریم ولی کسی پیشنهادی عملی برای این نمیده. نکته خوب در کار این گروه اینه که تلاش نمیکنن «کپی-پیست» کنن و تلاش برای تطابق با جامعه، اقتصاد و فضای ایران در کارهاشون دیده میشه. من الزاما حرفهاشون رو قبول ندارم ولی کارهاشون ارزش نقد داره، برخلاف بسیاری از گروهها و افراد مشهور که صرفا «نقد ایده‌آل‌گرایانه» یا باب طبع عموم ارائه میدن.
این ممکنه درسته باشه، ممکنه گروهی به راه‌حلی انطباقی برسه. گروههای موجود اساسا پیشنهادهای رادیکال ارائه میدن، بسیار واضحه که یک گروه حاکمیتی نسبت به تغییرات رادیکال مقاومت بسیار بالایی داشته باشه. نکته اینه که آیا راهی برای بهبود بدون تغییرات رادیکال وجود داره؟ آیا الزاما حاکمیت یا مردم برای آینده باید هزینه بالایی بدن؟ این سئوالات چیزی نیستن که بدون بحث کافی و تحقیق بشه بهشون جواب داد و اتفاقا برخلاف تصور، تاریخ معمولا نشون میده که تغییرات رادیکال موردنظر گروههای قبلی، معمولا نتیجه یکسانی دارن و به تکرار منجر میشن.
یک نکته مهمتر هم اینه که تولید علمی منطبق بر جامعه، ارزش بالایی داره. چیزی که در علوم انسانی بسیار کم اتفاق افتاده، معمولا به دنبال اعمال نظرات دنیای غرب و شرق هستیم.
منظور رو نفهمیدم. جهاد دانشگاهی گروههای خوبی داره البته گروههای کم‌ارزش هم داره. ولی نقد به این رو نفهمیدم.
منظورم این بود: داشتم دنبال این میگشتم که آیا این گروه وابسته به خود حاکمیت هست یا مستقل، اینم خودش یه سواله که در هرکدام از این دو حالت، چه اتفاقی خوشایند یا ناخوشایندی مورد انتظاره؟
در نگاه عادی به نظر میرسه به مقوله تضاد منافع بیشتر از سایر عناوین پرداختند و این نشون میده نوعی نگاه کارکردی برای اصلاح رویه‌های بوروکراسی و مدیریتی دارند که در نوع خودش خوبه. فکر میکنم شبیه اندیشکده حکمرانی شریف باشند.
سلام
مراکز بسیار زیادی در این زمینه تاسیس شدن در ابعاد خرد و کلان در سطح شهر و استان و حتی بصورت موضوعی هم از این خانه ها وجود دارد. ایده ها و نقشه راه یک کشور جهان سومی برای رسیدن به مراتب عالی جهانی و رفاه و عدالت اجتماعی کاملا معلوم و روشن و یک تئوری واضحی دنبال باید بکند که متاسفانه در کشور ما بخاطر وجود منافع متناقض صاحبان قدرت این مسیر ها پیش نمیرود.
شما به شعار های سال های کشور که توسط لیدر در عید نوروز نام گذاری میشه دقت بکن دقیقا خروجی همین اندیشکده هاست ولی در مرحله عمل …
