سلام
این بند رو در قرارداد پادپرس دیدید؟ عجیب نیست؟ اصلا چرا هست؟
2 پسندیده
جای آنست که خون موج زند در دل لعل / زین تغابن که خزف میشکند بازارش
1 پسندیده
این یک قرارداد استاندارده. دقیقتر میتونین بگین کجای اون بند براتون عجیبه؟
1 پسندیده
هدف کلی این بند مشخصه. شما خودتون رو به جای مدیریت پادپرس بذارید. در بدترین حالت ممکن (که البته نامحتمل هست) ممکنه عده‌ای با شکایت بی‌مورد باعث هدررفت وقت و تحمیل هزینه دادرسی و وکیل به پادپرس بشن و این برای حفاظت در برابر اونه. هرچند هنوز عبارت هزینه ناشی از استفاده دلیلش واضح نیست و عجیبه. به احتمال زیاد این قرارداد از یک نمونه خارجی الگوبرداری شده و با ادبیات حقوقی کشور تطبیق داده نشده. به طور کلی قوانین اساسی و کشوری برهرگونه قرارداد و تعهد مقدم هستند و نمی‌توان حقوق قانونی افراد را بر اساس یک قرارداد یا تعهد سلب کرد. هر بندی از یک قرارداد که مغایر با قوانین یک کشور باشه در دادگاه‌های اون کشور ارزش حقوقی نداره. بسته به قوانین کشور مورد نظر ممکنه وجود بند مغایر با قوانین وجاهت قانونی کل قرارداد رو از بین ببره. اگر به دلایل موجه از پادپرس شکایت کنید و حق با شما باشه این بند قابل اجرا نیست چون استیفای منافع از طریق پیگیری قضایی حق قانونی افراده.
به نظر میرسه که ترجمه ضعیفی صورت گرفته. برای مثال CC-BY-SA سند این قرارداد نیست. مجوز عمومی انتشار این قرارداده (مشخص میکنه که شما در صورتی مجاز به انتشار این قرارداد هستید که بگید از کجا برداشتید BY و تغییری توش ندید Share Alike - SA).
3 پسندیده
چیزی که نگران‌کننده هست قوانین و شرایط کشوری و حساسیت بی‌مورد و اشتباهی روی محتواست.
این بند کمی برای من هم نامفهوم هست که چه موقعی این بند فعال میشه.
البته چیزی که مشخصه اینه که ما قانون حمایت از محتوا نداریم. وگرنه امروز شاهد این همه کتاب بی‌ارزش و بی‌محتوا نبودیم. انگار که از کتابهامون فقط یه تفاله مونده.
یک مشگل خیلی مهم به نظر من در ایران قراردادهای کپی هست. مثلاً توی طراحی سایت اکثراً قراردادها رو کپی می‌کنن. دلیلش هم به نظر من این هست که در قانون قرارداد به درستی تعریف نشده. و کارهای حقوقی به نظر من به صورت پویا اجرا نمیشن. عموماً شبیه یک مدار منطقی عمل میشه. اگر تغییری در کار اتفاق بیفته تعریف قرارداد جدید خیلی دشوار و پرهزینه هست. هر چند این مشکل وجود داره، ولی لازمه حل بشه. حتی خوبه راجع به قرارداد نویسی بحث‌های خوبی توی پادپرس شکل بگیره تا به نتایج برسیم.
ولی از این پیچیدگیها بگذریم، مسیر پادپرس مشخصه و هدفش فراهم کردن مسیر رشد دانش هست. ولی در کنار اون به نظر من خوبه این بند رو (که احتمالاً از قوانین استاندارد انجمنی ترجمه شده) روشن کنیم.
من هم نمی‌دونم معنی این بند چی هست.
4 پسندیده
با آزاد @Azad موافقم که شرایط استفاده کمی گنگه ولی خود این بند ذاتا جز قوانین حقوقی کشور هست و شاید الزامی به آوردن اون نبود: شما اگر از فردی شکایت کنین و نتونین طرف رو محکوم کنین، حق‌الوکاله و بقیه خسارتهای ناشی از شکایت رو باید بپردازین. میتونین توی نت هم سرچ کنین تا قانون کلی اون رو پیدا کنین برای مثال، این بحث دقیقا مورد مشابهی هست. نکته اینه که همانطوری که آزاد گفت، فقط در صورتی که فرد محکوم بشه این بند قابل استناد هست و نمیتونه حق شکایت کلی رو از فرد سلب کنه چون ذاتا با قانون حقوقی کشور در تضاد خواهد بود.
ترجمه قرارداد به نسبت خوبه هرچند ابهامهایی از این دست ممکنه در اون وجود داشته باشه ولی کل قراردادهایی که به این شکل نوشته میشن (تقریبا هر جایی که شما به عنوان کاربر وارد میشین، عملا همین تیپ قراردادها رو تلویحا پذیرفتین. میتونین در گوگل، فیسبوک، تویتر یا جاهای دیگه هم نگاه کنین) با نُرمهای استاندارد حقوقی همخوانی داره. معمولا بر اینه که بسیار کم از این قرارداد استفاده میشه ولی بودنش امکان دفاع حقوقی متقابل به فرد و بیزنس رو میده.
2 پسندیده
در قراردادهای دیگه هم هست؟ اگر هست اصلا چرا هست؟
برای اینکه واضح تر پاسخ بدم، بعد از هر بخش مطلب، نظرم رو میگم. برای این که می فرمایید، خود دادگاه برای شاکی جریمه تعیین خواهد کرد.
نظر شما در مورد شکایت از پادپرس اه در حالیکه بند قرارداد، اصلا بحث شکایت از پادپرس نیست. میگه هرگونه ادعا و هزینه ای که وارد می کنید… مثالی اگر بخوام بزنم، فرض کنید همین پیامی که من الان به اشتراک گذاشتم ممکنه به عنوان هزینه به پادپرس تلقی بشه چون ممکنه عده ای رو از فعالیت در پادپرس منصرف کنه… اولا معلوم نیست که مرجع تفسیر هزینه کی اه، ثانیا اصلا چرا من به خاطر این هزینه باید غرامت بدم و ثالثا کی مبلغ این غرامت رو تعریف می کنه؟ …
دقیقا درسته. و نکته ای که هست اینه که این بند داره حقی رو برای پادپرس ایجاد می کنه که با تشخیص خودش، اقدام به دریافت غرامت از اعضا کنه. حالا اینکه چقدر این موضوع قابل پیگیری در مراجع هست رو نمی دونم
1 پسندیده
بهتره از یک وکیل @Fatemeh-law دعوت کنیم توضیح بده شاید ابهامات بهتر رفع بشه.
چیزی که در مورد این مثال میتونم بگم (براساس فهمم از این بند):
نه اینطور هم نیست. موارد تخلف به نسبت دقیق توضیح داده شده. ممکنه در تفسیر موارد تخلف در مواردی ابهام پیش بیاد ولی این ابهام مرز داره و به این سادگی هم نیست که برای موضوعی که کاملا از تخلف دور هست، پادپرس یا هر شرکتی بتونه فرد رو متهم کنه. نکته دوم اینه که پادپرس شرایط حذف پست یا اکانت رو برای خودش باز گذاشته و در نهایت در صورت شکایت هم صرفا به همین میرسه مگر اینکه غرامتی قابل اثبات از طرف فرد وارد شده باشه. تشخیص در هیچ مورد حقوقی برعهده طرفین دعوا نیست، با منطق ابتدایی قضاوت جور در نمیاد.
من فکر میکنم این بند رو میشه با یک مثال ملموس مقایسه کرد (باز هم میگم چیزیه که در ذهن منه و ممکنه کامل نباشه):
فرض کنید شما و دوستان برای بازی فوتبال، یک سالنی رو برای یک ساعتی اجاره کردین. در این مدت باید اصول ابتدایی رعایت بشه، مثلا سروصدای بیش از حد نباشه، قوانین عرفی مملکت رعایت بشه و … . صاحب سالن میتونه با اثبات این تخلف قرارداد اجاره شما رو فسخ کنه و نه بیشتر. ولی در مواردی ممکنه افراد مثلا به سالن آسیبی فیزیکی زده باشن یا مثلا اونجا رو به آتش بکشن! در اینصورت غرامت این تخلف باید پرداخت بشه. این دو مورد یک نکته مهم داره: در مورد اول شرکت میتونه خودش اقدام کنه و کاربر میتونه شکایت کنه!
با مثال زدن موافقم چون موضوع رو واضح تر می کنه.
در موردی که مثال زدید، آسیبها واضح و قابل اثبات بود لذا موضوع رو به خوبی تشریح نمی کنه. فرض کنید صاحب سالن بیاد و بگه در اثر دویدن شما، رنگ کفپوش رفته یا شوت های محکم شما، دیوارهای اینجا رو ضعیف کرده. و الان بندی در قرارداد استفاده از سالن هست که صاحب سالن با تشخیص خودش، هر رفتاری رو مصداق هزینه وارد کردن تعریف کنه و غرامتش رو از کاربران بگیره.
عبارت بند 14 رو یکبار دیگه بخونید: “شما توافق می کنید که در برابر هر … از جمله … هزینه ناشی از استفاده شما … غرامت بپردازید”
1 پسندیده
همانطوری که آزاد قبلا گفت، توی قراردادها اونقدرها هم که تصور میشه آزادی عمل وجود نداره. این چیزی که میگین به راحتی با «حق استفاده مناسب از سالن» در تضاده (چون عملا به این معنیه که صاحب سالن پول از شما گرفته که استفاده کنین ولی قرارداد رو طوری تنظیم کرده که استفاده از اون ممکن نباشه).
من هم دقیق این بخش رو نمیفهمم (قراردادهای حقوقی حتی برای صاحبان و مدیران هم الزاما قابل فهم نیست) ولی کنجکاو شدم ببینم که آیا ترجمه نامناسبی بوده یا مفهوم خاصی داره. اگر اطلاعات کسب کردم همینجا مطرح میکنم. ولی صرفا براساس مفهوم بند قرارداد، به نظر جای «استفاده» با «سوء استفاده» باید عوض بشه. در اینصورت احتمالا موردی مثل این مدنظر بوده: در قرارداد گفته شده که کپی‌رایت رو رعایت کنین، فرد رعایت نمیکنه، شرکتی میاد از پادپرس شکایت میکنه و هزینه ایجاد میشه برای پادپرس. این هزینه سوء استفاده یا استفاده غلط از پادپرس رو برحسب این بند به کاربر منتقل میکنه. باز هم میگم که این صرفا یک حدسه و به نظر با مفهوم بند منطبقتر از استفاده معمول هست.
1 پسندیده
این در کل اینترنت و به خصوص برای شرکتهای بزرگ بسیار رایج شده که شرایط استفاده غیرمنطقی و کاملا یک‌جانبه رو به کاربران تحمیل کنند. پادپرس هم داره راه رایج رو میره در این زمینه. البته این شرایط استفاده در بین سایت‌ها متغیره و بعضی منصفانه‌تره. اینجا می‌تونید مقایسه‌ای از شرایط استفاده سایت‌های معروف رو ببینید: https://tosdr.org/
خیلی از این شرایط در دادگاه قابل استناد نیستند. مثلا در اکثر موارد گفته میشه که سایت/شرکت حق داره شرایط قرارداد رو در هر زمان بذون اطلاع قبلی (یا هرگونه اطلاعی و فقط با قرار دادن نسخه جدید در صفحه شرایط) تغییر بده و تداوم استفاده شما به منزله قبول شرایط جدید هست (بند ۹ قرارداد پادپرس هم همینه). خوب مسئولین سایت میتونین شرایط رو تغییر بدن و بگن اگر از سایت استفاده کنید خونه شما مال ماست و اون رو میفروشیم به اشخاص ثالث. و خیلی از افراد هر لحظه صفحه شرایط رو چک نمیکنن و به استفاده ادامه میدن اما هیچ دادگاهی تغییر مالکیت خونه رو قبول نمیکنه. بر خلاف مالکیت فیزیکی این اتفاق میتونه برای مالکیت معنوی بیفته و اطلاعات شما در اکثر کشورهای جهان (به جز اروپا که اخیرا داره با این چیزا مبارزه میکنه) بدین روش قابل فروشه.
به وضوح انتخاب و ترجمه این شرایط خوب نیست. مثلا قسمت ۴ بند ۱۲ مربوط به سایتی هست که از کاربرهاش حق اشتراک بگیره. در این قرارداد به قوانین آمریکا استناد شده. در ضمن ترجمه و انتشار این قرارداد بدون ذکر منبع اصلی خودش نقض شرایط مجوز CC-BY-SA هست.
به طور خلاصه نگران نباشید برای خونه‌تون اتفاقی نمیفته و در مورد اطلاعاتتون هم دیگه آب از سر گذشته.
2 پسندیده
اگر این طور بیان می شد قابل قبولتر بود. مثل اینکه کسی سالن فوتبال رو اجاره کنه بعد توش عروسی بگیره.
1 پسندیده
اما ممکنه کار به جایی برسه که این موضوع هم قابل پذیرش بشه، همونطور که فروش اطلاعات پذیرفته شده.
1 پسندیده
سایت جالبی بود. ممنون. کاش کلا یه قانونی اعمال می شد که این tos رو خلاصه و واضح میکرد. یک اتفاق خوب اینه که خیلی از سایت ها دیگه مجبورتون نمی کنند بگید خوندم و پذیرفتم، صرفا میگید پذیرفتم و کمتر دروغ میگیم.
البته که در مورد پادپُرس هنوز خیلی چیزها اهمیتی مثل بقیه جاها نداره: مثلا داده به جز اکانت، در فروم متن باز خیلی معنی نداره! چون عملا همه چیزی قابل مشاهده‌ست. اکانت هم براساس پروتکلهای استاندارد محافظت میشه. ولی الان اگر بیزنس گسترده باشه، حتما در اولین حضور شما بعد از تغییر شرایط باید پیغامی بیاد که این اتفاق افتاده. اگر دقت کرده باشین در اکثر جاها این روال معمول شده.
البته در مورد اپلیکشنها این مسئله بسیار حساس میشه، چون امکانهای خطرناکی رو میتونه به شکلی فعال کنه و داده‌هایی از روی دستگاه تلفن هوشمند یا کامپیوتر در دسترس شرکت قرار بگیره. اون مسائل در حال حاضر بسیار خطرناک هستن.
2 پسندیده