آیا آتش سوزی کلیسای نوتردام یک حادثه بوده؟

کلیسای-نتردام
سیاست
(نازنین براتی) #1

آتش سوزی کلیسای نتردام علاوه بر مردم فرانسه کل جهان رو در حیرت فرو برد. یکی از بزرگترین جاذبه های توریستی دنیا در آتش سوخت. جایی که فرهنگ و تاریخ عظیمی در قلب خودش داشت. از دیشب که اخبار آتش سوزی رو دنبال می کنم هنوز علت آتش سوزی معلوم نیست. اما با توجه به اعتراضات اخیر فرانسه به نظرم بعید نیست که این آتش سوزی اتفاقی نبوده باشه و واقعا کسی از عمد این نماد تاریخی فرانسه رو به آتش کشیده باشه.
جنبه دومی که بهش خیلی فکر میکنم برخورد و پیگیری و ناراحتی عمیق مردم فرانسه از این اتفاق است. آیا ما هم همچین حسی نسبت به کشورمون و نمادهای تاریخی و فرهنگی اش داریم؟ کدوم یکی از آثار باستانی و تاریخی در ایران آتش بگیره ممکنه تا این حد ما رو ناراحت کنه؟
برای خود من کاخ گلستان در تهران یکی از جاهاییه که اگر اتفاقی براش بیفته عمیقا قلبم می شکنه.
نظر شما چیه؟ چه چیزهایی درباره آتش سوزی می دونید و تحلیلتون درباره اش چیه؟

8 Likes
(یوسف ) #2

خوب اگر کسی ناراحت نشه و قضاوت منفی نکنه در موردم، من فکر میکنم کمی تفاوت دارم. ایران و خاورمیانه بیش از حد جای تاریخی داره، به حدی که اگر بخواین همه چیز رو حفظ کنین، جایی برای زندگی آدمها باقی نمیمونه! خیلی حس خاصی در این مورد ندارم و فکر نمیکنم از اتفاقی در این زمینه ناراحت بشم!

آیا آتش سوزی اتفاقی بوده یا نه؟ به نظرم احتمال عمدی بودن چندان کم نیست. برخلاف تصور ما که فکر میکنم بقیه دنیا در آرامش به سر میبره و فقط ما هستیم که دچار معضلات خاصی شدیم، دیدگاهم و داده‌هایی که در مسائل مختلف می‌بینم (از جمله انتخابات در نقاط مختلف دنیا) بهم میگه که دنیا در حال دوقطبی شدن شدیدی هست. این دوقطبی بین فقیر و غنی، شهرهای بزرگ و شهرهای کوچک، سنتی و مدرن، ملی‌گرا و جهان‌وطن، … به شدت ایجاد شده. در این دوقطبی که نمونه اون در فرانسه هم وجود داره، هم چیز در یک طرف میدان قرار میگیره، یعنی باید بین یکی از این دو انتخاب کنه، دین، سیاست، تکنولوژی و … هر کدوم نمادی از یکی از طرفین این جنگ هست که فعلا ناملموسه ولی احتمال داره به سطح واقعی برسه.

به نظرم دین در فرانسه و اروپا بیشتر در سمت اغنیا بوده و طرفدار منافع اونها، این روند تاریخی کلیساست. البته جاهای دیگه دنیا هم چندان متفاوت نیست. به همین دلیل، حتی اگر که آتش‌سوزی عمدی نبوده باشه، قشر جلیقه زرد فرانسه از این اتفاق ناراحت نیستن و خوشحال خواهند بود!!
نکته دوم اینکه اساسا کارگرهایی که تعمیر میکردن هم از همین قشر بودن بنابراین میتونه به سادگی این کار رو انجام داده باشن. سطح نیروهای امنیتی در فرانسه هم چندان بالا نیست که از این رویدادها جلوگیری کنه!

7 Likes
(Naser Eslami) #3

این جلیقه زرد ها هم شورشو دراوردن ، ول کن نیستند ، کلا مردم فرانسه خیلی یکدنده هستند تا انقلاب نکنند ول کن نیستند. مکرون با رای اومده بالا شاه که نبوده (فکر نکنید از مکرون خوشم میاد :slight_smile: )

از نظر بنا و ساختمان کل ایران با خاک یکی بشه برای من فرقی نمی کنه . همین الان سی و سه پل و خراب کنند سی و چهار پل بسازند چه فرقی می کنه .

1 Like
(یوسف ) #4

خوب این نکته مهمیه که در موضوعی باید بهش بپردازیم. دمکراسی قرار نبوده که همون جنگ باشه صرفا بدون کشتار. یعنی وقتی شکاف عمیقی بین یک ملت در مورد موضوعات اساسی اتفاق میوفته، دمکراسی صرفا مسیر جنگ داخلی رو می‌بنده و مشکل رو حل نمیکنه. انسانها در دنیای امروز حس میکنن به جای تعامل با طرف مقابل و نزدیک شدن به یک اجماع عمومی، صرفا باید بجنگن تا پیروز بشن. به آمریکا، فرانسه، ترکیه، آلمان نگاه کنید، می‌بینید همین طرز تفکر در جریانه، تعامل در کار نیست، تخریب طرف مقابل، بعد هم جنگ تبلیغاتی برای برد در انتخابات!

4 Likes
(Naser Eslami) #5

من میگم وقتی جنبش جلیقه زردها شکل گرفت ، درخواست چندتا تغییر و داشتند که مکرون هم انجامش داد خب بعدش چی شد ؟ بعدش جلیقه زردها درخواست بیشتری کردند. خب این چه کاریه ؟ ول کن هم نیستند ، چهره پاریس و خراب کردند.

دمکراسی مشکلاتی داره ، شکی درش نیست ولی خب بهتر از این سیستم ، فعلا چیز دیگه ای نیست. همین الان درسته ترامپ اومده بالا ولی ببینید سیستم دموکراسی آمریکا چقدر جلو کارهاش و گرفته.

خب شاید اصلا نباید تعاملی در کار باشه ، به نظر شما تعامل کامل یک رویا بیش نیست ؟ انسانی که از درون با خودش تعامل نمی کنه و قانون وجودیش هست چرا باید تعامل داشته باشه؟ سیستم باید طوری باشه تا تمام اینارو به حداقل برسونه و کنترل کنه تا جایی که ما به اون حد از روشنفکری و مدرنیته برسیم که نیازی به این چیزا نباشه. خیلی راه داریم تا اونجا

3 Likes
(یوسف ) #6

خوب دقیقا همین نمادی از جنگ پنهان هست. یعنی پیشروی تا جایی که ممکنه! چیزی که جلیقه زردها و قشر صعیف میگن قابل تامله: مشکلات آینده مثل تغییرات اقلیمی، اولا ناشی از ثروت‌اندوزی ثروتمندانه دوما من الان دارم از گرسنگی میمیرم، انتظار داری به فکر آینده زمین باشم؟

من فکر میکنم بهتره صبر کنیم و اوج کار ترامپ در مقابل دمکراسی رو در دور دوم ببینیم. الان کمی دست به عصا راه میره چون هنوز انتخابات در پیشه. ولی در دور دوم، به نظرم تمام ساختار دمکراتیک رو مورد حمله قرار میده. همین الان هم با روشهایی این کار رو شروع کرده، مثلا فرستادن مهاجران به ایالتهای دمکراتها یا کارهایی که برای ناکارآمد جلوه دادن طرح بیمه سلامت اوباما انجام میده.

نه دیگه، در مدرنیته اون حد از روشنفکری معنی نداره. مدرنیته به بهبود اعتقاد داره نه مدینه فاضله. یعنی اصل بر اینه که من الان در چه مسیری هستم، آیا لازمه یا میتونم اون رو بهبود بدم یا حتی بهبود رو بازتعریف کنم! این مفهوم پایه علم و تمدن مدرنه (درست یا غلط بماند).

نکته وضعیت امروز این نیست که آدمهای متفکر نمیدونستن به این وضعیت میرسیم. در واقع سرمایه‌داری در ذات خودش این وضعیت رو داره، نابرابری و در نتیجه اون شکاف طبقاتی. روشنفکری به معنی خاصی نمیتونه به این مسئله کمکی بکنه مثال واضح اون سوسیالیسم و عواقب ناشی از اونه. اینکه بعدش چه اتفاقی میوفته رو کسی نمیدونه!! ولی بسیار بعیده که با آرامش همه چیز به مسیر خودش ادامه بده.

3 Likes
(Naser Eslami) #7

آخه این چه حرفیه ؟ وقتی هواپیما تو یک پرواز چند تن دی اکسید کربن تو هوا آزاد می کنه تقصیر ثروت اندوزی شرکت بویینگ هست ؟ یا وقتی یکی از دلایل اصلی گرم شدن زمین استفاده از گوشت گاو هست این تقصیر دامدارهاست؟ شرکت تسلا هم یک شرکت که به فکر پوله ولی خلاف جریان داره میره ، می تونم تا حدودی این ثروت اندوزی و درک کنم ولی نه خیلی ، مشکل از خوده انسانه ، همین شخص فقیر هم تو اون جایگاه قرار بگیره همین کار و می کنه فقط مشکل اینه که چرا من نمی کنم ولی اون انجام میده.

نه من منظورم از مدرنیته یعنی شیوه زندگی و نگاه به زندگی مثلا قبلا سیستم شاهنشاهی بود ، یکسری مشکل داشت الان سیستم جدید دموکراسی اومده که اینم مشکل داره و در آینده یک سیستم بهتر این یعنی مدرنیته ، مدرنیته یعنی درک بیشتر انسان از خودش و جایگاهش تو جهان

در کل ممنون یوسف جان من و به آینده خیلی امیدوار کردی ، من برم کنسرو بگیرم تو زیرزمین ذخیره کنم. استیون هاوکینگ بد هم نگفت که انسان تا 100 سال دیگه بیشتر نیست (بخاطر تغییرات اقلیمی).

1 Like
(امیرعلی) #8

با توجه به شهرت کلیسای نوتردام و تاریخ جالب آن ، میتوان احساسات ناراحت مردم فرانسه در قبال این رخداد را درک کرد. نهضت کلیساسازی(!) شروعی بود که منتهی به نهضت همه‌گیر رنسانس شد و این کلیساها در بطن خود داستانهای زیادی برای گفتن دارند.

اما خب از اونجایی که کشورهایی مثل کشور ما تاکنون جریان و نهضتی عمیق و تحول ‌آفرین رو ندیده و مکانی هم در بستر این تحول شکل نگرفته ، در نتیجه مکانی نداریم که به اون صورت بتونه احساسات مردم رو به جوش و خروش بیاره. ولی با اینحال هستند مکانهایی که فکر میکنم در صورت آسیب مردم رو ناراحت کنه (شاید مثل آرامگاه حافظ و سعدی و از بُعد دینی حرم امام رضا یا حرم حضرت معصومه)

2 Likes
(علی) #9

به طور غیر مستقیم بله. از طرفی فقط قشر خاصی قابلیت استفاده از هواپیما را دارند. در اروپا قشر کارگر به سختی می‌تونن سفر برن چه برسه به این که از هواپیما استفاده کنند.

باز هم بله. دامدارها از جریان مصرف گوشت حمایت می‌کنند. افراد عادی تحت تاثیر تبلیغات مصرف می‌کنند نه با فکر. تا به حال یک محصول دامی را دیده‌ای که تصویری از سلاخی شدن یک حیوان روی بسته‌بندی آن نقش بسته باشد؟ همیشه از تصاویر زیبا استفاده می‌کنند که از خرید و مصرف محصول لذت ببرید.

کدام خلاف جریان؟ خودروی الکتریکی تسلا یکی از پرمصرف‌ترین و کم بازده‌ترین خودروهای الکتریکی جهان است. کافی است بازدهی خودروهای الکتریکی امروزی را با تسلای مدل S با بازدهی ۱۸ کیلووات ساعت در هر صد کیلومتر مقایسه کنید.

فرقش در این است که آسیب بزرگی به اقتصاد اصفهان و مردم اصفهان وارد می‌شود. هر تغییری که منجر به کاهش تعداد توریست‌ها شود به اقتصاد منطقه آسیب می‌زند.

3 Likes
(Naser Eslami) #10

خب با این اوصاف من قبول می کنم که سرمایه دارها تاثیر زیادی روی گرمایش زمین دارند و ضرر و اون کارگر هندی می بینه که تمام هست و نیستش و سیل از بین می بره.
ولی این واقعیت این دنیاست نمی دونم چطور قراره عوضش کنند، مثلا فقرا میگن برای مسافرت های طولانی با کشتی بادی 6 ماه تو دریا باشیم؟ بالاخره این تمدن روی همین چیزها ساخته شده با اون هواپیما دارو هم جابه جا میشه

شرکت تسلا از اون نظر مهمه که فقط و فقط خودروی الکترونیکی تولید می کنه.

این دلیل خوبیه ولی مردم اصفهان خیلی روی شهرشون تعصب دارند و دلیلش اصلا مادی نیست. من منظورم این بود که اون نگاه تعصبی و احساسی و ندارم.

1 Like
(Sepideh) #11

این یه تئوریه توطئه‌ست. تا الان که من دارم اینو مینویسم پلیس فرانسه گفته حادثه تروریستی یا از روی غرض نبوده به احتمال زیاد و اتفاقی بوده (اتصال کوتاه). امیدوارم از لفظ “تئوری توطئه” ناراحت نشین؛ خیلی وقتا تو فارسی بهش میگیم “توهم توطئه” که به نظرم خیلی اشتباهه. اتفاقن تئوری پردازی درباره‌ی توطئه‌های ممکن به نظرم -خصوصن اگه توی وضعیت درگیری (مثل جنگ) باشیم- خیلی هم مفید و لازمه. اینجا بعیده کسی عمدن آتش سوزی راه انداخته باشه.

برای من تخت جمشید و پاسارگاده. نه به خاطر روح پاک آریاییم!: )) چون خیلی خاطره‌های خوبی از بچگیم دارم ازش و برام خیلی با ابهت بوده همیشه. یا مثلن سی و سه پل آتیش بگیره سکته میکنم! میدون آزادی…

3 Likes
آیا ایرانی‌ها نسبت به بقیه‌ی ملیت‌ها تئوری‌های توطئه‌ی بیشتری میسازن؟
(یوسف ) #12

من تا اونجا که در جریان بودم، پلیس تقریبا به طور همزمان اعلام کرد که احتمال زیاد آتش‌سوزی عمدی نبوده! این حرکت ممکنه به دلایل سیاسی و وضعیت فرانسه اعلام شده باشه، ولی اتفاقا کار بسیار غیرحرفه‌ای بود که هیچ تفاوتی با این نداره که همزمان اعلام کنه آتش‌سوزی عمدی بوده!! به عنوان کسی که قراره حقیقت رو روشن کنه، یه فرد یا مسئول نباید با یه پیشفرض به دنبال شواهدی برای اثبات ادعای خودش بگرده!!
و البته این سئوال پیش میاد که آیا پلیس و سازمانهای امنیتی (که قراره حقیقت رو روشن کنن) باید اول چک میکردن که فردی با انگیزه خرابکاری در بازسازی مشغول نشه؟ اگر جواب بله باشه، اون موقع میشه گفت که یه سازمان برای سرپوش گذاشتن روی کم‌کاری خودش ممکنه دروغ بگه!!

3 Likes