چرا افراد کمی تئوری تکامل رو قبول دارن؟ این به موضوع این تئوری برمیگرده یا نکته دیگه‌ای در کاره؟
دنباله‌ی موضوع تکامل زیستی، یک‌بار برای همیشه
13 پسندیده
دوست دارم بدونم کار آماری در این مورد انجام شده؟ مثلن تو ایران یا جاهای دیگه‌ی دنیا؛ که بیان ببینن چند درصد از افراد تئوری تکامل رو به عنوان یه تئوری علمی پذیرفتن. چیزی که باید در نظر بگیریم اینه که تکامل موجودات زنده یه تئوری علمیه نه یه مسئله‌ی اعتقادی. مثل گرد بودن زمین یا چرخش اون به دور خورشید. آیا افرادی که تئوری تکامل رو نمی‌پذیرن اصلن به روش علمی قائل هستن؟
تجربه
چند وقت پیش قرار بود جایی جانورشناسی تدریس کنم و مدیریت مجموعه در مورد نظریه تکامل بهم گفت که لازم نیست درباره‌ش چیزی توی کلاس بگین و اضافه کرد “به هر حال یه نظریه‌ی علمیه که میدونیم میتونه رد بشه!” و فکر کنم حتا اشاره کرد که رد شده یا چنین چیزی. تجربه جالبی بود.
6 پسندیده
ظاهرا یک بخش مبسوط در ویکی در این مورد وجود داره:
منتها نوع تحقیق خیلی مبهم هست. بیشتر یک پرسش ساده به اشتراک گذاشته میشه و احتمالا پذیرفتنش به معنی پذیرش تکامل نیست.
میشه البته این سئوال رو هم پرسید که به طور کلی آیا اهمیتی داره که نظریات علمی به شکل عمومی پذیرفته بشه؟
3 پسندیده
من فکر می کنم به دلیل باور های مذهبیه (البته به نظر شخص من در تضاد با مذهب نیست که قدرت الهی رو نشون میده)
2 پسندیده
به قول هراری وقتی ازش پرسیدن چرا دین انقدر محبوبه
به خاطر این که ادیان جواب های ساده ای رو به سوالات پیچیده میدن و اکثر مردم جواب های ساده رو دوست دارند.
خب خیلی ها حوصله جوابای پیچیده مثل فرگشت رو ندارن
البته به باور من کسانی که به فرگشت باور دارن کم نیستن البته در داخل ایران هم نام گذاری اشتباه این پدیده یعنی نام تکامل خیلی روی این موضوع تاثیر گذاشته چرا که تصور تکامل موجودات به شکل خطی کمی غیر منطقی میرسه و در اصل فرگشت توضیحی برای هماهنگی جانداران با محیط با هدف بقاست
3 پسندیده
وقتی درباره نظریه داروین برامون توضیح دادن گفتن که طبق آزمایش هایی که انجام شده صفات اکتسابی قابل انتقال به نسل بعدی نیستن
نمیدونم نظری که رد شده چرا انقد تو کتابامون درباره ش صحبت میشه
شایدم منظورتون جهش ژنتیکی ه و من اشتباه متوجه شدم
میتونم بپرسم چه کتبی رو در اینباره مطالعه کردید؟
رشته م علوم تجربی نیست
گذرا تو کتابای دیگه
احتمالا آخرین بار برای یکی از کلاسای عمومی دانشگاه درباره ش خوندم
پس بیشتر مطالعه کنید و سپس باهم صحبت کنیم
درصورت تمایل پیام بدید تا چندتا منبع خوب بهتون معرفی کنم.
ممنون از دعوت.
بله، به عنوان مثال میتونین به این کار سر بزنین:
که نشون میده بسته به اینکه چطور تحقیق و پرس و جو از جامعه رو پیش ببرن، بین ۲۰ تا ۳۰ درصد مردم امریکا به انسان به این شکل نگاه میکنن:
انسان از ابتدای خلقت به همین شکل کنونی وجود داشته.
و بین ۳۰ تا ۵۰ درصد افراد جامعه امریکا هم به این شکل به قضیه تکامل نگاه میکنن:
انسان توسط خدا هدایت شده و تکامل پیدا کرده (انتخاب طبیعی رو قبول ندارن)
مسئله فقط موضوع تئوری و باورهای مذهبی نیست. مشاهده پذیری نتیجه ی این نظریه هم قابل تامل هست.
مثلا موضوعی مثل گرمایش زمین و تغییرات اقلیمی هم هنوز توسط افراد زیادی در جامعه پذیرفته نشده!
2 پسندیده
شاید بد نباشه از اونور به قضیه نگاه کنیم:
- اونایی که این تئوریو قبول کردن، چجوری قبول کردن؟
و البته سوالی که @pd.in جواب مناسبی بهش داد: این افراد دقیقاً چی رو قبول کردن؟
3 پسندیده
راسل به این سوال پاسخ داده است
زیرا ما دوست داریم فکر کنیم که فرشتگانی سقوط کرده هستیم تا میمون هایی متکامل
1 پسندیده
هرچند کارهای ریاضی‌ش جدابتر از بقیه کارهاش بودن، ولی این حرفهاش هم جذابیت خودش رو داره 
.
چیزی که شاید به عنوان قوی‌ترین مانع در برابر تکامل هست به نظرم تفکر اصالت انسان هست (خیلی فلسفی منظورم نیست، بیشتر این ذهنیت که انسان برتر از بقیه موجودات هست). برخلاف تضاد فلسفی ظاهری، دین و مذهب هم در این دسته قرار میگیرن، بنابراین به طور جزئی با نظر بقیه در این مورد موافقم ولی فکر نمیکنم که
-
کسی که دین و مذهب رو قبول نداشته باشه، لزوما تکامل رو قبول داشته باشه. هنوز تفاوت و جدایی انسان از بقیه گونه‌ها به شکلی عمیق وجود داره.
-
کسی که تکامل رو به عنوان یک نظریه علمی پذیرفته، لزوما دیدگاه و عقایدی متناسب با اون داشته باشه. هنوز بسیاری از همین آدمها همین جمله راسل رو ترجیح میدن.
1 پسندیده
بفرمایید
البته ترجیح میدم خودتون توضیح بدین چون واقعا برام دغدغه نیست و نمیخوام تا وقتی کتابای نصفه م تموم نشده کتاب جدید شروع کنم
1 پسندیده
به نظر من بین پادکست های فارسی دنبال انسان خردمند باش
On Sun, Aug 25, 2019 at 5:22 PM عاطفه آشوری از پادپُرس [email protected] wrote:
1 پسندیده
به درد بخور ترین نظری بود که از بین انبوه نظرات در این زمینه تا الان خوندم
1 پسندیده
شاید عدم مطالعه
هر چند واقعا تکامل رو هنوز نتونستن کاملا ثابت کنن و منم نظر محکمی ندارم
1 پسندیده
بنظرم فرض یک موجود متکامل،منافاتی با فرض اصالت اون نداشته باشه.حتی می تونه در جهت تقویت برتری و قدرت دسته ای از اون نوع جانداری باشه که به چنین مرتبه ای از تکامل نسبت به دیگر گروه ها و انواع رسیدند.
ولی سوال اصلی من از این پرسش اینه که مخاطب این سوال،کلیت جوامع و مردمند یا صرفا جامعه ی ایران.و اساسا مبدا و دلیل این ادعا چیه.
3 پسندیده
خوب سئوال رو فکر کنم باید خود طراح موضوع جواب بدن. داده‌هایی که مطرح شد هم در هر مورد توضیحات خودش رو داره.
بستگی به تفسیر از اصالت داره ولی به مفهومی که جامعه انسانی در طول تاریخ نیاز داشته، اصالت به طور کامل با تکامل متناقض هست. اصالت صرفا به معنی برتری بر دیگر گونه‌های نیست (از این نظر کاملا موافقم که تعبیری که شما گفتین تفاوت مشهودی بین اصالت و تکامل ایجاد نمیکنه)، بلکه به معنی مالکیت و رفتار نامعمول با دیگر موجودات هست.
اتفاقا به نظر میاد که در زمانی در تاریخ بشر، گذاری بین این دو دیدگاه اتفاق افتاده، یعنی در زمانی انسان خودش رو جدا از بقیه نمی‌دیده ولی بعد به شکلی نگاه مالکیت و عبور از طبیعت رشد کرده.
استدلال مبتنی بر تناقض نظریه اصالت و تکامل چیه؟چرا فکر می کنید شکافی در این بین هست؟
منظورتونو از رفتار نامعمول انسان نسبت به دیگر موجودات نفهمیدم.مگه معیار رو خود این انسان تعیین نمی کنه؟
شخصا معتقدم نقاط مشترک و سازگاری ملموسی بین این دیدگاه ها در رشته های مبدا این نظریات وجود داره.حتی من فکر می کنم داروین در علوم تجربی،پیشرو نگرش‌های نو به انسان از جمله طرح همین نظریه اصالت انسان در علوم انسانی و اجتماعی بوده.البته هرکدوم در ادبیات و به لسان خودش.