برای پاسخ به سوال نظرتون در مورد چاه هوشمند برای مقابله با سیل چیه؟! داشتم با گوگل مپ بازی میکردم که یه چیز خیلی جالب نزدیک دامنه یکی از کوه های کرمان خیلی نظرم رو جلب کرد. عکسش رو اینجا براتون قرار میدم.
عکس اول: نزدیک ترین زومی هست که گوگل مپ در اخیار ما قرار میده و هر 1 سانتی متر تو تصویر برابر با 50 متر هست تو این عکس یه جاده هم از دل تپه ها عبور میکنه . تصور کنید چه منظره قشنگی میشه وقتی از وسط این جاده عبور کنی و به این تپه های لایه لایه نگاه کنی .
عکس دوم: همون عارضه طبیعی رو از کمی بالا تر نگاه میکنیم. هر 1 سانتی متر تو تصویر برابر با 200 متر هست.
عکس سوم: 10 برابر فاصله میگیریم تا کامل قوسی که این عارضه رو به وجود آورده معلوم بشه . خیلی زیبا و حیرت انگیزه نه؟ هر 1 سانتی متر در عکس برابر با 2 کلومتر هست
عکس چهارم : اون قرمزه مکان دقیق این عکس ها هست با مختصات 30°48’12.8"N 56°57’32.3"E اون نقطه آبی هم خونه ماست
جالبه بدونید که این عارضه دقیقه نزدیک شهر هجدک هست. جایی که 2 سال پیش کانون زلزله های خیلی خیلی عجیب و غریب بود!
آیا کسی میتونه بگه که چرا زمین تو این قسمت این شکلی شده؟
این لایه ها دقیقا برای چی و چطوری طی سال ها به وجود اومده؟
خیلی عمومی و با دانشی که از درس زمین‌شناسی یادم مونده، بخوام بگم:
این‌ها کانه‌ها یا سنگ‌های رسوبی هستن. یعنی یه موقعی اینجا دریا بوده و رودها سنگ‌های اطراف رو شستن و این مواد رو به دریاها آوردن و این مواد به دلیل سنگینی ته دریا رسوب کردن و بعد به مرور زمان سخت شدن و به سنگ تبدیل شدن. هر لایه مربوط به یه دوره س، و فکر کنم تشکیلش میتونه تا هزار سال طول بکشه.
از مطالعه‌ی این لایه‌ها میشه به تاریخچه زمین‌شناسی یه منطقه پی برد، منظورم تاریخچه‌ش در ظرف چند میلیون سال گذشته‌س!
درباره ارتباط زلزله با این بافت زمین اطلاعی ندارم. حداقل می‌تونیم بگیم زلزله‌های آتشفشانی نیستن وگرنه باید اطراف اون منطقه سنگ‌های آذرین دیده میشد!
اجازه بدین از دوستی زمین‌شناس دعوت کنم تا پاسخ حرفه‌ای‌تر و قابل استنادی به این پرسش بدن @jalilisoghramahin .
راستی تصاویر خیلی زیبان! و چه خوب که چنین چیزای قابل توجهی رو با ما هم به اشتراک گذاشتین .
سلام لاله و همه دوستان خوب پادپرسی…
اول اینکه من واسه هر بار اومدن اینجا، رمز ورودم رو فراموش میکنم و مجبورم دوباره بازیابی کنم. البته این دفعه یادداشت کردم و امیدوارم برای دفعه بعدی یادم نره کجا یادداشت کردم:wink:
بحثتون خیلی جالب هستش. زمین فقط لایه لایه نیستش. زمین از سه نوع سنگ های اصلی شامل آذرین، دگرگونی و رسوبی تشکیل شده…
اونایی که لایه لایه هستند رسوبی هستند همانطور که بانو لاله گفتند…
اون شکل هایی هم که گذاشتید تصویری از یه چین خوردگی بزرگه با خط الراسش که بخوبی با نماد تو مرکز توسط دوستمون مشخص شده.
لایه لایه بودنش هم درست گفتن لاله عزیز من کمی اضافه میکنم: تمامی زمین ها زمانی آب و دریا بوده و در اثر شستشو و هوازدگی و جابجایی توسط آب و برف و بارون منتقل شدند و رو هم انباشته و به مرور زمان تحت فشارهای وارده و پایین رفتن سطح دریاها، اومدن بیرون و شکل لایه لایه به خود گرفتند. رنگ بندیشون هم بدلیل نوع عناصر و کانه های داخلشون هستش. مثلا آهن دو ظرفیتی، ۳ظرفیتی، کلر و ترکیبات شیمایی دیگر که ترکیب زیبایی از رنگ رو بهشون میده.
راستی در کنار سنگ های رسوبی، سنگ های آذرین و دگرگونی بشکل توده ایی وجود دارند. آذرینها ناشی از فعالیتهای آتشفشانی و ماگماها هستند و دگرگونی ها ناشی از حرارت و فشار و از همون سنگ های رسوبی و آذرین تشکیل میشن.
اگر یادم نره چند تا تصویر خوب تو کامپیوترم هست که فردا براتون میفرستم. نمونش میشه به کوه های رنگی ماهنشان و تبریز اشاره نمود که مرز بین زنجان و تبریز هستش و جز آثار ژئوتوریسم مورد بازدید و دیدن ایرانی ها و مهمانان خارجی قرار میگیره…
کتاب زمین شناسی عمومی اخروی برای مطالعه عموم مردم عالیه. ساده و قابل فهم.
و اینکه برای تشکیل همچین تشکیلات زمین شناسی عدد ۱۰۰۰ ها سال کم هستش بهتره بگیم نه درست تر هستش بگیم چندین میلیون سال زمین شناسی که از نظر عم انسانی اصلا محسوس نیست و اینکه زلزله ها ناشی از آتش فشان ها هم هستند اما بیشترشون در اقیانوسها و دور از جامعه بشری اتفاق می افتند. مثلا جزایر هاوایی که ایجاد تکان های بسیار شدید کرده و کوه های و آتشفشان های جوان درون اقیانوسی رو میکنند که در ادامه بشکل جزایری سرسبز خودنمایی میکنند.
یا اقیانوس اطلس که جوانترین پوسته اقیانوسی بوده و هر ساله اگر اشتبا نکنم حدود ۲ سانتیمتر بازتر میشه ک سنی در حدود ۲.۰۰۰.۰۰۰ سال داره(امیدوارم عددهاش رو اشتباه نکرده باشم).
زمین لرزه ها میتونه ناشی از چین خوردگیها، گسل خوردگیها، فعالیتهای آتشفشانی، مرز برخورد تو صفحه قاره ایی قاره ای(نتیجش زاگرس) یا قاره ایی اقیانوسی(فروافتادگی جازموریان) و یا بازشدن دو صفحه اقیانوسی باشه(جزایر هاوایی و اقیانوس اطلس)…
حس میکنم اینکه زلزله از چه چیزی ناشی بشه، روی خصوصیات فیزیکی اون اثر داره. مثلا زلزله‌های اقیانوسی به نظر میاد خیلی بزرگتر باشن، ولی زلزله‌های گسلها توان تخریب بالاتری دارن (حدسی میگم: به این دلیل که دو لایه زمین لرزشها رو به اطراف منتقل میکنن ). آیا این حدسها درست هستن؟؟
تخریب زلزله رو ما آدما با مقیاس ها و عددهایی که طراحی کردیم می سنجیم. زلزله پیش ها با عنوان شدت زلزله یعنی میزان خرابی که بجا می ذاشت سنجیده میشد که البته معیار درستی نبود. اشکالش اینجا بود اگر یک زلزله برابر مثلا در ژاپن اختلاف می افتاد و در ایران…
در ایران تخریب بیشتر بود به دلایلی که می دونیم بنابراین تو ایران شدت زلزله بزرگتر بود.
اما بعدها یه آقایی به اسم ریشتر اومد و مقیاس ریشتر رو بر حسب مقدار انرژی که از وقوع زلزله آزاد میشد برای اندازه گیری زلزله ایجاد کرد که خیلی درسته.
و وقتی به زلزله مثلا ۴ ریشتری(واحد ندارد) بیاد انرژی که زمین آزاد میکنه اگر اشتباه نکنم ۴ برابر زلزله ۳ ریشتری هستش. و هر چه ریشتر بره بالا این انرژی آزاد شده بشکل تصاعدی افزایش خواهد یافت.
در مورد تفاوت زلزله هایی که شما اشاره کردید مقدار انرژی آزاد شده بایستی محاسبه بشه و نه تغییراتی که در زمین ایجاد می کنند.هر چند مقدار انرژی آزاد شده تقریبا رابطه مستقیم در مقدار تغییرات اساسی و تغییر شکل زمین داره.
وگرنه باید اطراف اون منطقه سنگ‌های آذرین دیده میشد!
.