آدم عادی رو متوجه میشم چرا نخواد ارجاع بده، ولی خبرگزاری‌هامون چرا منبع دیتاهاشون رو درج نمیکنن؟
مثلا این خبر راجع به میزان مصرف انتی‌بیوتیک در ایران که از عصر ایران هم هست (که به نظرم از خبرگزاری‌های خوبمونه)، گفته «به گزارش کنگره ملی تجویز منطقی آنتی بیوتیک ها» ولی توش خبری از لینک اصلی دیتاها نیست. چرا؟
ایا همین کار باعث ایجاد راحت‌تر اخبار جعلی نمیشه؟ این کار به ضرر خود خبرگزاری‌ها نمیشه؟
دنباله‌ی موضوع به کدوم راحت‌تر اعتماد میکنید: یه نوشته‌ی انگلیسی یا یه نوشته‌ی فارسی؟
خیلی جالبه این سوال امروز تو ذهن من بود البته قبلنم بود ، ولی وقتی دیروز یا امروز یه پستی که شما گذاشته بودید رو خوندم که توش به یه خبرگزاری ارجاع داده بودید، و اونم منبع نداشت تهش و میخواستم مطرح کنم که خودتون مطرح کردید، ممنون، حالا واقعا چرا؟
من فکر میکنم این نشون دهنده وخامت اوضاع در ایرانه ، تو جاهای دیگه رو نمیدونم، من برام تجربه شده که ارجاع به خبرگزاری ها رو جدی نگیرم ، چون پیگیر شدم دیدم چنتاشون بدون مرجع درست نقل میکنند مطالبو.
یا مثلا چیز دیگه که در مورد مرجع نداشتن همین امروز برام پیش اومد، ویدیویی در تلگرام دیدم که فردی هندی از مقواهای دور ریختنی سقف محکم درست میکرد، گزارشی از خبرگزاری بی بی سی بود، نتونستم سریع باور کنم، اسمشو جستجو کردم چیزی نیافتم، پس معلوم نیست درست باشه،
اما من مطمئنم که خیلی آدما باور میکنند،
پس:
یه دلیل برای عدم ذکر منبع درست و حسابی پذیرش مردمه،
وقتی حساسیت نباشه اونا هم به هر دلیلی به کار غیر اصولیشون ادامه میدن، حداقل برای مطرح کردن خودشون کمترین زحمتو متحمل میشن.
اوضاع در این باره بسیار غیرعادی و نامطلوبه. دزدی های بسیاری بین رسانه ها صورت می گیره. بسیاری از رسانه ها به دلیل کمبود بودجه یا هر چیز دیگه ای خبرنگار حرفه ای و میدانی ندارن. رسانه ها انگار ترجیح میدن از پشت تلگرام شون کار خبری بکنن. اوضاع بغرنج تر از این حرف هاست. چند روز پیش صفحه ای از یک روزنامه رو دیدم که عینا از صفحه روزنامه ای دیگه مربوط به چند سال پیش کپی شده بود. یعنی یک صفحه کامل کپی. خب رسانه های تنبل ترجیح میدن کپی کنند، زحمت و هزینه کمی متقبل بشن چون خیلی بحث مالکیت معنوی مطرح نیست و جدی گرفته نمیشه.
در دنیا رسم است تصویر و مشخصات خبرنگار در کنار متن درج می شود.